UNE polémique vient de révéler au public l’existence d’une historienne décidée à explorer à tous risques les zones sensibles de notre passé récent : Annie Lacroix-Riz (1). Son dernier ouvrage, Le Vatican, l’Europe et le Reich (2) ne lui vaudra pas absolution de la part des historiens qui tiennent que la pudeur ordonne de réserver le scalpel aux turpitudes des seuls régimes dits socialistes.

Nonce en Allemagne, secrétaire d’Etat, pape enfin (1939) sous le nom de Pie XII, Eugenio Pacelli concentrait sur sa personne les interrogations soulevées par la politique vaticane pendant la seconde guerre mondiale, notamment à propos de l’assourdissant silence sur la tentative d’extermination des juifs européens. Annie Lacroix-Riz élargit la perspective en prenant pour point de départ 1914, et tout s’en trouve changé. Eugenio Pacelli reste à coup sûr une figure centrale de cette histoire, mais on découvre que, parvenu aux postes de responsabilité, il n’a fait que poursuivre une politique dont il avait été, lors de sa nonciature, un exécutant zélé, et qui se définit par une germanophilie militante.

Tout au long du premier conflit mondial, ce parti pris pour l’Allemagne étonne autant par son âpreté que par son aveuglement. A deux mois de l’armistice, le Vatican propose encore la restitution d’une partie de l’Alsace-Lorraine à la France... en échange de Madagascar ! Le dépit suscité par la victoire française se traduit même par des enfantillages peu dignes d’une institution qu’on eût cru plus rassise : « L’annuaire pontifical maintint jusqu’en 1924, malgré des protestations répétées, le nom de « Strassbourg » et la localisation des deux évêchés en « Alsace- Lorraine » , rubrique hors-France. » Tenue pour la fille dénaturée de l’Eglise depuis les Lumières, coupable d’athéisme et réputée livrée à la franc-maçonnerie, la France était l’objet d’autant de détestation que l’Allemagne d’affection. L’auteur indique sans ambages que les énormes contributions germaniques au « denier de Saint-Pierre » venaient à propos renforcer les sentiments.

Le réquisitoire se poursuit tout au long des pages bourrées de références et de citations tirées pour la plupart des archives du Quai d’Orsay, et dont la compacité requiert une lecture pugnace. Mobilisation vaticane pour atténuer, autant que faire se pouvait, les conséquences de la défaite allemande ; accueil enthousiaste à Mussolini, encensé par l’archevêque de Naples comme « homme de la Providence, illuminé de Dieu », que le secrétaire d’Etat félicitera d’avoir fondé l’Etat fasciste « sur le concept de l’existence de Dieu et la morale chrétienne » ; consentement de l’avènement de Hitler ; soutien intense à la politique de l’Anschluss... Pour Annie Lacroix-Riz, la condamnation de l’Action française sanctionnait ses positions anti-allemandes. Et l’une des révélations les plus étonnantes de son livre concerne la Pologne, nation catholique par excellence, mais dont la compréhensible germanophobie valut à ses dirigeants, de 1918 à 1939, des « relations tendues, voire
détestables », avec le Saint-Siège.

L’auteur indique en introduction les limites de son propos : l’étude de la stratégie européenne d’une « institution politique italienne », sans jamais considérer sa dimension spirituelle, qui échapperait « à la compétence de l’historien lecteur d’archives ». On se demande cependant comment l’histoire pourrait ne pas prendre en compte la fameuse encyclique Mit brennender Sorge de Pie XI en mars 1937, évacuée ici en quelques lignes et critiquée au motif que les nazis n’y seraient pas explicitement dénoncés. Ceux-ci ne s’y trompèrent pourtant pas, qui y virent « un quasi- appel à la bataille contre le gouvernement du Reich », ni les catholiques du monde entier, pour lesquels l’encyclique valut condamnation sans appel du nazisme. L’Eglise étant celle qu’elle est, un engagement aussi solennel de son chef est d’un tout autre poids que les dévoiements de tel ou tel évêque allemand minutieusement recensés.

De même le lecteur français risque de juger un peu expéditive la manière dont l’auteur traite la protestation de Jules-Géraud Saliège, archevêque de Toulouse, contre les persécutions raciales. Il est injuste d’écrire que cette protestation tenait compte de l’évolution du rapport de forces : elle se situe en août 1942, dans le moment où les armées hitlériennes, après le coup d’arrêt sous les murs de Moscou, reprenaient une offensive qui pouvait sembler irrésistible. Il est vain d’observer que Saliège, sous la pression du préfet de Toulouse, atténua son texte, « scènes d’épouvante » devenant « émouvantes », et « horreurs », « erreurs » : le préfet ayant interdit la lecture de la lettre pastorale dans les églises du diocèse, et, quelques prêtres s’étant soumis avec plaisir à l’injonction, Saliège leur donna par écrit l’ordre formel de lire sa protestation le dimanche suivant. Il est inique d’écrire que le silence ultérieur de l’archevêque, soumis à maintes pressions, « le ramène au lot commun de l’épiscopat français ». Non ! Mille fois non ! Le cri de ce juste fut l’honneur de la France, sinon celui d’une haute hiérarchie ecclésiastique largement prostituée à Vichy. La minutieuse vindicte dont il fut victime de la part de Rome, rapportée par l’auteur, souligne assez la singularité et l’exemplarité de son comportement.

LE Saint-Siège et le martyre des juifs ? Etrangement, Annie Lacroix-Riz évoque brièvement le problème, alors qu’elle révèle dans son introduction que son intérêt pour le Vatican a pour origine le « choc d’adolescence qu’a provoqué la pièce de Rolf Hochnuth, Le Vicaire ». Mais elle a de ces phrases qui vont loin : « Le soutien inconditionnel du Reich excluait l’émoi sur les victimes... Nous doutons que Pacelli ait éprouvé de la compassion pour les juifs. Trop de preuves d’antisémitisme jalonnent sa carrière pour qu’on lui prête sur les victimes des sentiments qui n’auraient été bridés que par le souci de ne pas nuire à sa« chère Allemagne » : il partageait avec ses intimes allemands une haine viscérale contre les juifs, toujours assimilés au judéo-bolchevisme. »

Un livre de combat. On aimerait entendre les plaidoiries de la défense. Mais il est possible que les hiérarchies et mouvances mises en cause, et leurs historiens accrédités, préfèrent ensevelir l’implacable argumentation documentée d’Annie Lacroix-Riz dans un silence de mort.

GILLES PERRAULT - Janvier 1997 - Le Monde Diplomatique.